Bundesgericht, I. zivilrechtliche Abteilung, Urteil vom 20. Mai 2015, Beschwerde in Zivilsachen (4A_19/2015)
Rachekündigung, Art. 336 Abs. 1 lit. d OR / Congé de rétorsion, art. 336 al. 1 let. d CO
Bei mehreren Kündigungsgründen soll nicht jeder verpönte Grund, der zu einem noch so geringen Anteil zum Kündigungsentscheid beigetragen hat, zur Missbräuchlichkeit führen. Der verpönte Grund muss ausschlaggebendes Motiv für die Kündigung sein. Vorliegend konnte nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit geschlossen werden, die Arbeitgeberin habe dem Arbeitnehmer wegen dessen Beharrens auf einer Vertragsänderung (Anspruch von 5% am ausschüttbaren «Carry») gekündigt (E. 4.4, 4.6).
En cas de pluralité de motifs, il n’y a pas lieu de prendre en compte n’importe quel motif répréhensible, qui n’aurait que faiblement causé la résiliation. Pour caractériser l’abus, le motif répréhensible doit être déterminant. En l’occurrence, il n’a pas pu être retenu avec une vraisemblance prépondérante que l’employeur a licencié le salarié à cause de l’insistance de celui-ci à obtenir une modification du contrat (revendication de 5% de la part «Carry») (c.
